Este jueves volverá a sesionar el Consejo de la Magistratura por videoconferencia

La convocatoria consta de 6 puntos, entre los cuales se tratará el informe de un sumario contra el juez Martín Alesi, y se sorteará la comisión que evaluará la denuncia contra tres fiscales.

 

 

A través de una resolución firmada hoy martes, el presidente del Consejo de la Magistratura, Enrique Maglione, convocó al pleno de ese organismo para una sesión a desarrollarse este jueves 27 de agosto a las 15 horas, nuevamente a través de la modalidad de videoconferencia, y con un Orden del Día que incluye 6 puntos a tratar.

En la convocatoria, se expresa que “atento a la situación de emergencia por la pandemia del virus Covid19 y de las medidas de aislamiento social preventivo y obligatorio dispuesto por Estado Nacional y ante la necesidad que el Consejo de la Magistratura siga funcionando, con las medidas de protocolo que la situación requiere, se realizarán las sesiones de esta Cuerpo a través de videoconferencia”.

De acuerdo a esta resolución, los puntos a tratar serán los siguientes: 1) Informe de Presidencia; 2) Análisis de los informes de las Comisiones de Evaluación que estuvieren concluidos; 3) Incorporación de los dictámenes de las Comisiones de Admisibilidad de Denuncias finalizados; 4) Sorteo de Comisión de Admisibilidad de Denuncia 06/20 C.M. “Gabriel Alberto Letaif contra los Fiscales Generales María Alejandra Hernández, Andrea Viviana Vázquez y Lorenzo Fidel González”.

Siguiendo con los dos últimos puntos, el 5 será el tratamiento de informe final del sumario “Sr. Larrañaga, Martin Javier s/denuncia contra el Dr. Martin Benedicto Alesi, Juez de Familia de Rawson s/sumario administrativo Expte. Nº 1815 F 112 año 2018 Letra “L”- STJ” (expte. Nº 136/19 C:M); y finalmente el punto 6 es la aprobación de las modificaciones incluidas en el Reglamento de Concursos.

Por último, es importante destacar que aquellos interesados en seguir el desarrollo de la sesión en vivo, podrán hacerlo a través de la red social Facebook, en la dirección “Consejo Magistratura Chubut”.

 

Zona de los archivos adjuntos

Maglione aconsejó al Colegio de Abogados de Puerto Madryn que haga aportes constructivos en vez de críticas que no llevan a ninguna parte

El presidente del Consejo de la Magistratura del Chubut, Enrique Maglione, defendió el trabajo realizado por este organismo en los últimos 25 años ante las críticas expresadas públicamente por el Colegio de Abogados de Puerto Madryn, institución a la que reprochó su falta de participación y de propuestas constructivas.

 

 

Consultado por las manifestaciones expresadas desde el Colegio de Abogados de Puerto Madryn, respecto al accionar del Consejo de la Magistratura en los últimos 25 años, que llevaron a que “la situación actual del Poder Judicial es la peor de toda su historia”, el titular de ese organismo de selección de magistrados, Enrique Maglione, sostuvo que esas críticas no aportan ninguna solución constructiva, y parten de una entidad que nunca emitió una opinión ni hizo ningún aporte, a pesar de tener representación dentro del cuerpo.

Maglione adelantó que en breve enviará una nota al presidente de ese colegio, el Dr, Sergio Fassio, a quien aconsejó que sus críticas a la calidad del servicio de justicia de Chubut “las canalice a través del órgano máximo del Poder Judicial, al cual con gusto le haremos llegar a través de la representación que el STJ ejerce en este Consejo”.

El presidente del Consejo de la Magistratura dijo que lamenta que la opinión de ese colegio sobre el organismo que preside sea negativa y que su balance en sus 25 años de historia ha provocado el “peor Poder Judicial de la historia”, pero también dijo lamentar “que no tenga conocimiento cómo funciona el Consejo de la Magistratura cuando eleva su voz, livianamente, en críticas que no construyen ni nos llevan a ninguna parte. Le sugiero que las críticas deben hacerse en forma constructiva y para construir hay que participar y tener responsabilidad en dichos y en los hechos”.

Por otra parte, agregó que “no me consta ni he tenido noticia que el Colegio Público de Abogados de la ciudad de Puerto Madryn haya formalizado denuncias contra magistrados que presuntamente hayan incumplido con sus funciones y que pertenecen a este Poder Judicial, que a su juicio “es el peor de la historia”.

Y señaló Maglione que, si bien ese Colegio tiene la posibilidad de presenciar las sesiones de este Consejo como así también los concursos, “no recuerdo que hayan participado en las últimas sesiones que se llevaron a cabo en la ciudad de Puerto Madryn ni de otras donde se seleccionaron y designaron Magistrados de vuestra Circunscripción”. En tal sentido, indicó que “regularmente y en todas las oportunidades se le ha cursado las notas respectivas para su opinión sobre la evaluación o designación de magistrados, y jamás hemos tenido ninguna objeción al respecto, presumiendo, por cierto, su aquiescencia respectiva”.

También le planteó a su colega madrynense que, si considera que el Consejo “hubiera favorecido a algún concursante o hubiera sucumbido a los designios, presiones o apetencias del Poder Ejecutivo, por favor recurra a través de los canales correspondientes a efectos de llevar adelante las impugnaciones que corresponda”. De este modo, “podrán efectuar las denuncias correspondientes individualizando aquellos magistrados que no hubieran estado a la altura de las circunstancias, tal lo expresado en forma genérica y sin fundamento alguno”.

Finalmente, Maglione destacó respecto a la integración del Consejo de la Magistratura que “en lo personal considero que es la mejor forma de selección de magistrados que con participación de distintos estamentos de la Sociedad, garantizando la pluralidad de voces e igualando en este sentido a quienes tienen la posibilidad de ser parte de este mecanismo de designación: Representantes Populares, Abogados del Foro, Magistrados, Representantes de los trabajadores del Poder Judicial y El Superior Tribunal de Justicia”.

Volvió a comisión la reforma del reglamento del Consejo de la Magistratura

Así se resolvió este viernes por la tarde, en la continuidad de la sesión del lunes anterior, y ante dudas de los consejeros y de la Asociación de Magistrados y Funcionarios. Además, se definió que el próximo encuentro será presencial.

 

 

En la continuidad del cuarto intermedio de la sesión que había comenzado el lunes 27, el Consejo de la Magistratura resolvió el último viernes por la tarde que retorne a la comisión el proyecto de reforma del reglamento para habilitar la convocatoria y realización de los concursos a distancia a través de la modalidad de videoconferencia.

Luego de un intercambio de opiniones por espacio de dos horas, el pleno del consejo -que volvió a sesionar por videconferencia- decidió que lo más apropiado sería debatir a fondo la reforma reglamentaria que estipulaba habilitar los concursos por vía remota ante las restricciones que genera la pandemia y la necesidad del Poder Judicial de cubrir cargos. Con este fin, se acordó que el próximo encuentro se realice de manera presencial, en lugar y fecha aún a confirmar.

En el comienzo de la sesión se dio lectura a una nota enviada horas antes por la presidenta de la Asociación de Magistrados y Funcionarios, Carina Estefanía, quien realizó algunas objeciones de tipo legal a la idea de permitir que aspirantes a cargos en la justicia concursen desde su lugar de origen sin tener que venir a Chubut. Luego de debatir el tema con la participación de todos los consejeros, se votó entonces que el asunto vuelva a comisión para ser debatido con mayor profundidad.

Luego del encuentro, el presidente del cuerpo, Enrique Maglione, explicó que “se decidió por mayoría que la reforma del reglamento vuelva a comisión para analizarlo con más detenimiento ante algunas objeciones y observaciones que hicieron los consejeros y también se atendieron las observaciones formuladas por la Asociación de Magistrados a través de una nota”.

Por ello, dijo que la reforma reglamentaria “será tratada en la próxima sesión que el pleno decidió que sea en forma presencial para poder debatir estas cuestiones”. Y anticipó que “previamente se va a citar a la presidenta de la Asociación de Magistrados o a quien ella designe, para que formule las observaciones que advirtieron, y se los invita a que realicen todo tipo de aportes que crean necesarios”.

El Consejo de la Magistratura abrió un sumario contra tres fiscales por una denuncia de la ex presidenta de la cooperativa de Dolavon

En la sesión de este lunes 27 de julio por la tarde, se resolvió abrir un sumario contra los fiscales Rodríguez, Heiber y Dos Santos, denunciados por Patricia Bortagaray en el marco de la causa del incendio de la cooperativa de Dolavon. Además, se conformaron comisiones que evaluarán denuncias contra los fiscales Rivarola y Heiber, y se pasó a un cuarto intermedio en la reforma del reglamento para los concursos por vía remota.

 

 

El Consejo de la Magistratura del Chubut realizó el último 27 de julio una nueva sesión ordinaria por videoconferencia que ser vista en vivo de manera pública a través de la red social Facebook, en la que se trataron 10 puntos del Orden del Día con diferentes denuncias contra jueces y fiscales. En uno de los casos se resolvió abrir un sumario por una denuncia contra tres fiscales, y se pasó a un cuarto intermedio para definir la semana próxima la reforma del reglamento interno para habilitar la realización de concursos por vía remota.

Concretamente, uno de los puntos centrales fue la aprobación del dictamen sobre la admisibilidad de la denuncia presentada por la ex presidenta de la cooperativa de Dolavon, Patricia Bortagaray, contra los Fiscales Generales Omar Rodriguez, Osvaldo Heiber y Silvia Pereira Dos Santos, a quienes se los acusa por la causal de mal desempeño en sus funciones y desconocimiento del derecho por su actuación en la investigación del incendio de la cooperativa de Dolavon, sumario para el cual fue designado instructor sumariante el consejero Tomás Malerba.

Respecto a los sorteos de las comisiones de admisibilidad de diferentes denuncias que acaban de ingresar, quedaron conformadas de la siguiente manera: por la denuncia Nº 03/20, caratulada “Dr. Aldo Josè Amado, s/denuncia contra el Fiscal General de Rawson Dr. Osvaldo Heiber”, quedó conformada la comisión por los consejeros De Felice, Forgeaux, Donati y Pacheco. En tanto por las dos denuncias contra el fiscal Rivarola, tanto la 04/20“ Elena Rubilar Acevedo contra el Fiscal Jefe de Rawson Dr. Fernando Rivarola”, como la denuncia 05/20 “ Sr. Gobernador Esc. Mariano Arcioni contra el Fiscal Jefe de Rawson Dr. Fernando Rivarola”, en ambos casos cuestionan la actuación del fiscal en la causa conocida como “La Manada de Rawson”, por lo que serán evaluadas por la misma comisión que estará integrada por los consejeros Jacobsen, Donati, Pacheco y De Felice.

Por otra parte, se resolvió aprobar el dictamen que aconsejó el archivo de la denuncia presentada por Ricardo Britapaja contra el Juez del Juzgado Civil, Comercial, Laboral, Rural y de Minería de Sarmiento, Gustavo Antoun. En otro orden, fue aprobada de manera satisfactoria la evaluación de la Dr. Jorge Odorisio, Juez Penal de la Ciudad de Comodoro Rivadavia.

 

REFORMAS

Otra cuestión que se agregó al Orden del Día dentro del informe de la presidencia, fue una resolución dictada el 21 de julio, que según explicó el presidente Enrique Maglione, crea una comisión de reforma de la ley del Consejo de las Magistratura “para adaptarla a la nueva ley que se ha sancionado últimamente y acomodar artículos que colisionan con la ley del Tribunal de Enjuiciamiento”.

Sostuvo que “la ley necesita ser actualizada en varios puntos, y para ello vamos a convocar a dos juristas y ex convencionales constituyentes como son Raúl Heredia y Edgardo Hughes, quienes han aceptado con agrado la invitación para que nos asesoren para hacer una nueva ley, que apuntará especialmente a las funciones del consejo para que no colisionen con otras leyes”.

Respecto a la reforma del nuevo reglamento para la designación de concursos de magistrados y funcionarios judiciales a través del formato digital de videoconferencia, se decidió pasar a un cuarto intermedio para la semana próxima, para evaluar la redacción de algunas reformas incorporadas a último momento.

El tema es necesario de manera urgente, ya que “hay concursos que ya se han presentado postulantes y falta definir la fecha de exámenes, y además hemos pedido a los dos ministerios públicos y al Superior Tribunal que nos remitan cuáles son los cargos que se requieren para hacer un llamado general, y después definiremos la fecha para hacer un solo llamado y optimizar los gastos”, explicó Maglione.

 

 

La sesión del Consejo se podrá seguir en vivo a través de Facebook

El Consejo de la Magistratura sesionará nuevamente por videoconferencia este lunes 27 de julio por la tarde y la sesión se podrá seguir en vivo a través de la red social Facebook, a través de la dirección Consejo Magistratura Chubut. En el temario se analizará la admisibilidad de denuncias contra un juez y tres fiscales, y se sortearán las comisiones para evaluar la admisibilidad de otras tres denuncias contra dos fiscales.
Este lunes 27 de julio nuevamente a través de la modalidad de videoconferencia, está convocada a las 15 horas el pleno del Consejo de la Magistratura para tratar un Orden del Día que consta de 10 puntos, entre los que se destacan el tratamiento de dos dictámenes para admitir dos denuncias -una contra un juez y la otra contra tres fiscales-, y también el sorteo de las comisiones que deberán evaluar otras tres denuncias contra los fiscales Heiber y Rivarola.
De acuerdo a la Resolución Administrativa Nº 35/20, con fecha del 21 de julio 2020, que lleva la firma del presidente del Consejo de la Magistratura, Enrique Maglione, se convocó para el próximo lunes a todos los consejeros, y se aclara que “atento a la situación de emergencia por la pandemia del virus Covid19 y de las medidas de aislamiento social preventivo y obligatorio dispuesto por Estado Nacional y ante la necesidad que el Consejo de la Magistratura siga funcionando, con las medidas de protocolo que la situación requiere, se realizarán las sesiones de esta Cuerpo a través de video conferencia”.
El Orden del Día que consta en la convocatoria es el siguiente: 1) Informe de Presidencia; 2) Análisis de los informes de las Comisiones de Evaluación que estuvieren concluidos; 3) Incorporación de los dictámenes de las comisiones de admisibilidad finalizados; 4) Tratamiento de dictamen sobre la admisibilidad de la denuncia presentada por la Señora Patricia Bortagaray contra los Fiscales Generales Omar Rodriguez, Osvaldo Heiber y Silvia Pereira Dos Santos; 05) Tratamiento de dictamen sobre la admisibilidad de la denuncia presentada por el Sr. Ricardo Britapaja contra el Juez del Juzgado Civil, Comercial, Laboral, Rural y de Minería de Sarmiento Dr. Gustavo Antoun.
Continuando con el orden del temario, los otros cinco puntos son los siguientes; 6) Tratamiento de Evaluación de la Dr. Jorge Odorisio, Juez Penal de la Ciudad de Comodoro Rivadavia; 7) Sorteo de Comisión de Admisibilidad de denuncia Nº 03/20 C.M. “Dr. Aldo Josè Amado, s/denuncia contra el Fiscal General de Rawson Dr. Osvaldo Heiber”; 8) Sorteo de Comisión de Admisibilidad de denuncia 04/20 C.M. “ Elena Eliana Rubilar Acevedo contra el Fiscal Jefe de Rawson Dr. Fernando Rivarola”; 9) Sorteo de Comisión de Admisibilidad de denuncia 05/20 C.M. “ Sr. Gobernador Esc. Mariano Arcioni contra el Fiscal Jefe de Rawson Dr. Fernando Rivarola”; 10) Aprobación de modificaciones del Reglamento de Concursos

El Consejo de la Magistratura sesionará nuevamente por videoconferencia este lunes 27 de julio

En el temario se analizará la admisibilidad de denuncias contra un juez y tres fiscales, y se sortearán las comisiones para evaluar la admisibilidad de otras tres denuncias contra dos fiscales.

 

 

El próximo lunes 27 de julio nuevamente a través de la modalidad de videoconferencia, está convocado a las 15 horas el pleno del Consejo de la Magistratura para tratar un Orden del Día que consta de 10 puntos, entre los que se destacan el tratamiento de dos dictámenes para admitir dos denuncias, una contra un juez y la otra contra tres fiscales, y también el sorteo de las comisiones que deberán evaluar otras tres denuncias contra los fiscales Heiber y Rivarola.

De acuerdo a la Resolución Administrativa Nº 35/20, con fecha del 21 de julio 2020, que lleva la firma del presidente del Consejo de la Magistratura, Enrique Maglione, se convocó para el próximo lunes a todos los consejeros, y se aclara que “atento a la situación de emergencia por la pandemia del virus Covid19 y de las medidas de aislamiento social preventivo y obligatorio dispuesto por Estado Nacional y ante la necesidad que el Consejo de la Magistratura siga funcionando, con las medidas de protocolo que la situación requiere, se realizarán las sesiones de esta Cuerpo a través de video conferencia”.

El Orden del Día que consta en la convocatoria es el siguiente: 1) Informe de Presidencia; 2) Análisis de los informes de las Comisiones de Evaluación que estuvieren concluidos; 3) Incorporación de los dictámenes de las comisiones de admisibilidad finalizados; 4) Tratamiento de dictamen sobre la admisibilidad de la denuncia presentada por la Señora Patricia Bortagaray contra los Fiscales Generales Omar Rodriguez, Osvaldo Heiber y Silvia Pereira Dos Santos; 05) Tratamiento de dictamen sobre la admisibilidad de la denuncia presentada por el Sr. Ricardo Britapaja contra el Juez del Juzgado Civil, Comercial, Laboral, Rural y de Minería de Sarmiento Dr. Gustavo Antoun.

Continuando con el orden del temario, los otros cinco puntos son los siguientes; 6) Tratamiento de Evaluación de la Dr. Jorge Odorisio, Juez Penal de la Ciudad de Comodoro Rivadavia; 7) Sorteo de Comisión de Admisibilidad de denuncia Nº 03/20 C.M. “Dr. Aldo Josè Amado, s/denuncia contra el Fiscal General de Rawson Dr. Osvaldo Heiber”; 8)    Sorteo de Comisión de Admisibilidad de denuncia 04/20 C.M. “ Elena Eliana Rubilar Acevedo contra el Fiscal Jefe de Rawson Dr. Fernando Rivarola”; 9) Sorteo de Comisión de Admisibilidad de denuncia 05/20 C.M. “ Sr. Gobernador Esc. Mariano Arcioni contra el Fiscal Jefe de Rawson Dr. Fernando Rivarola”; 10) Aprobación de modificaciones del Reglamento de Concursos.

El Fofecma manifestó su preocupación por la avanzada de legisladores catamarqueños para eliminar el Consejo de la Magistratura

Diputados dieron media sanción en Catamarca al intento de eliminar el Consejo de la Magistratura provincial, y el Foro Federal de Consejos de la Magistratura de todo el país expresó que se pone en riesgo el Estado de Derecho.

Después de que el pasado 15 de julio, la Cámara de Diputados de la provincia de Catamarca diera media sanción –sobre tablas y en una sesión en tiempo récord- a la eliminación del Consejo de la Magistratura y la ampliación de la Corte de esa provincia, el Foro Federal de Consejos de la Magistratura y Jurados de Enjuiciamiento de la República Argentina (FOFECMA), que integra el presidente del Consejo de la Magistratura del Chubut, Enrique Maglione, difundió un comunicado en el que manifiesta su preocupación por las consecuencias de tipo constitucional que esto puede aparejar al estado de derecho y a la división de poderes.

Luego de adherir a este comunicado, Maglione sostuvo que lo ocurrido en Catamarca “es una afrenta constitucional, es un avance de los poderes políticos contra el Poder Judicial, y si se llega a confirmar va a ser un precedente muy grave a nivel nacional, por eso nos reunimos de manera urgente para sacar este comunicado, por la gravedad institucional”.

El comunicado lleva fecha del 16 de julio, y allí se expresa la siguiente:

“El Comité Ejecutivo del Foro Federal de Consejos de la Magistratura y Jurados de Enjuiciamiento de la República Argentina (FOFECMA) expresa su preocupación por el proyecto de ley que obtuviera media sanción en la cámara de diputados de Catamarca, en tanto el mismo involucra la derogación de la ley provincial 5012 del año 2000, por la que se creara el Consejo de la Magistratura en esa provincia”.

“El Foro reafirma el alto valor institucional que tienen los Consejos de la Magistratura como órganos democráticos, pluralmente integrados y con representación de distintos estamentos, los que a través de concursos públicos de antecedentes y oposición y entrevistas, proponen la designación de los postulantes más idóneos para cubrir cargos en la judicatura y en los ministerios públicos”.

“Procedimientos que garantizan la independencia judicial, la igualdad de oportunidades en el acceso a los cargos (art 16 CN), el compromiso de los postulantes con los valores democráticos y los derechos humanos y la idoneidad de los mismos, en tanto requisitos imprescindibles para asegurar un Poder Judicial efectivo y en un Estado Constitucional y Convencional de Derecho”, concluye el comunicado difundido a nivel nacional.

El Consejo de la Magistratura cumple 25 años de vida y relanza su página web con nuevo diseño

Se cumplen 25 años desde que el Consejo de la Magistratura de la provincia del Chubut tuvo su primera sesión el 3 de julio de 1995 en la ciudad de Rawson, acontecimiento que marcó el inicio de este órgano “extra poder” creado por la Constitución Provincial en la última reforma del año 1994. Con motivo de esta fecha trascendente, y en la búsqueda de un acceso más ágil de la información para toda la comunidad, la actual integración decidió hacer un rediseño de su página web.

El actual presidente del organismo, Enrique Maglione, destacó la importancia de la fecha y los logros alcanzados en este tiempo, y puso de relieve el valor de una página web aggionarda a los tiempos actuales y con todos los datos necesarios para los interesados, como los reglamentos, las actas, las acordadas, los llamados a concurso, las denuncias presentadas y los avances de los sumarios, además de un portal de noticias y archivos de audios y de fotos.

Hay que recordar que la Constitución del Chubut, en su última reforma en el año 1994, le asignó al Consejo la importante función de la realización de los concursos de antecedentes y oposición destinados a la designación de magistrados y funcionarios judiciales y recibe denuncias sobre delitos, faltas en el ejercicio de sus funciones, incapacidad sobreviniente o mal desempeño, formuladas contra magistrados y funcionarios judiciales sometidos al Tribunal de Enjuiciamiento. Asimismo, entre otras funciones instruye sumarios a través del miembro que se sortee elevando las conclusiones del sumario al Superior Tribunal de Justicia o al Tribunal de Enjuiciamiento según corresponda, evalúa el desempeño y aptitudes personales de los magistrados y funcionarios ingresantes al Poder Judicial al cabo de sus primeros tres años de función.

Por eso es de destacar que este organismo ejemplar, tuvo su debut hace 25 años, cuando se reunieron por primera vez sus 14 consejeros en esta nueva institución creada por la Constitución Provincial, pero nueva también en el país ya que nadie había tenido la suerte o la experiencia en integrar estos organismos o similares para designar magistrados judiciales.

ORGANO PIONERO

Maglione recordó que en aquella fecha “se daba inicio a una nueva forma de elegir magistrados en la provincia del Chubut, basado en la transparencia y en la búsqueda de consensos permanentes entre los actores de los diferentes estamentos representados en el Consejo tanto del quehacer judicial como popular, toda vez que en su integración además de abogados de la matrícula, magistrados judiciales y empleados judiciales se encuentran también los representantes populares elegidos en forma directa por el voto popular, distinguiéndolo como uno de los más democráticos del país”.

Destacó el presidente del Consejo que “a través de los años este modelo  único e innovador en la República, se fue fortaleciendo y adquiriendo mayor envergadura y reconocimiento dentro de las instituciones del Estado como así también ganó la confianza que la misma sociedad necesita”. Y señaló que “esto hizo que se fuesen seleccionando magistrados de mayor excelencia no solo técnica y académica sino también humana, por una parte y por otra, el modelo posibilitó asimismo el libre acceso de la sociedad en su conjunto a formular sus reclamos mediante denuncias frente injusticias o irregularidades cometidas por estos magistrados”.

Afirmó Maglione que “este mecanismo de selección de magistrados judiciales en el que participan los diferentes estamentos que manda la Constitución Provincial (magistrados judiciales, empleados judiciales, abogados y populares) es el mecanismo más transparente en razón a que los concursos son públicos, y actualmente se tiene acceso a los mismos no solo en forma personal sino a través de los medios electrónicos que dispone el organismo, donde quedan registrados todos los debates que se producen en su seno”.

EJEMPLO DEMOCRATICO

El funcionamiento del consejo y su integración plural “es una muestra del pleno ejercicio de la democracia y de los principios republicanos, en razón a que tanto la integración como la composición del Consejo de la Magistratura permite recoger las distintas miradas que de los distintos lugares tengan todos los actores de la sociedad y de esta forma contribuir al fortalecimiento de las instituciones”, puntualizó Maglione.

El titular del Consejo sostuvo que “fueron la vocación de servicio, la capacidad de diálogo y las convicciones democráticas de aquellos primeros consejeros que hicieron posible la construcción de una institución transparente e independiente del poder político y judicial” y luego de 25 años “en el futuro la labor es ardua en razón a los difíciles tiempos que se viven en el país y en la provincia, el desafío es aún mayúsculo cuando se tiene la responsabilidad de mantener el normal funcionamiento del sistema para aportar la materia prima que la construcción de una nueva justicia necesita, para ello recurrimos a nuevas formas de capacitación y de comunicación que el mundo tecnológico nos provee en la actualidad”.

Remarcó finalmente Maglione que “nuestra meta es poner en valor ese ideal de Justicia que la sociedad reclama a viva voz del Poder Judicial”, ya que con los años “fue perdiendo gradualmente la confianza”, por lo que el desafío es “seguir haciendo el aporte republicano que nos compete para que esta desconfianza se revierta”, y para que la justicia “satisfaga los requerimientos de la sociedad, dando respuestas rápidas y más humanas”.

El Consejo de la Magistratura aprobó la designación de 10 nuevos magistrados

En una sesión desarrollada esta tarde en la Escuela de Capacitación del Superior Tribunal de Justicia en Rawson, y con la presencia de consejeros que a través de videoconferencia participaron desde las oficinas judiciales de Esquel, Sarmiento y Comodoro Rivadavia, el Consejo de la Magistratura llevó a cabo la segunda sesión ordinaria del año, en la que el tema central fue la aprobación de las designaciones de 10 cargos que habían sido seleccionados por concurso en el mes de noviembre y que habían recibido el acuerdo de la Legislatura dos semanas atrás.

El consejo sesionó con un quórum de 10 miembros, evitando el traslado de consejeros desde Trelew y Puerto Madryn, en cumplimiento de las medidas que buscan la prevención del Coronavirus, y previo a entrar de receso administrativo hasta el próximo 3 de abril. En Rawson estuvieron presentes 3 miembros: el presidente, Enrique Maglione, y los consejeros Mario Vivas y Luis Torrijos; mientras que desde Comodoro Rivadavia participaron los consejeros Martina Erosteguy y Miguel Cayopay. En tanto que en Esquel estuvieron presentes Rubén Lezcano, Nelly García y Eugenia Jacobsen; y finalmente desde Sarmiento asistieron por videoconferencia Mirta Pacheco y Tomás Malerba.

Por unanimidad, los consejeros aprobaron las designaciones de los 10 pliegos que habían sido elevados por la Legislatura y que ahora prestarán juramento para asumir en sus cargos: Romina Patricia Rowlands como nueva Defensora Pública Penal en Trelew; Gustavo Adolfo Oyarzún Moreno como Defensor Público Penal en Sarmiento; Gustavo Daniel Castro como Juez Penal para Trelew; Santiago Martín Alejandro Huaiquil como Juez de Familia en Sarmiento; Enrique Gabriel Kaltenmeier como Fiscal General en Trelew); Gustavo David Cifuentes Días Agostinho como Defensor Público Civil en Comodoro Rivadavia; Carlos Rogelio Richeri como Fiscal General en Esquel; María Laura Martensen como Defensora Pública Penal en Puerto Madryn; Carlos Antonio Flores Pericich como Defensor Público Penal en Trelew y Guillermina Leontina Sosa como nueva Jueza de Familia N° 2 en Comodoro Rivadavia.

También se realizó el sorteo de la integración de la Comisión de Admisibilidad que entenderá en la denuncia realizada por la jueza de paz de Dolavon, Débora Cecilia Pazos, contra el Juez de Paz Segundo Suplente de Dolavon, Maximiliano Gliwa. La misma estará integrada por Esteban De Felice, Raúl Fourgeaux, Tomás Malerba y Miguel Cayopay.

Luego del encuentro, Maglione destacó sobre la idea de hacer la primera sesión de la historia del consejo por videoconferencia “se tomó por razones presupuestarias, y se implementó esta nueva modalidad que nos deja en una buena posición para optimizar los pocos recursos que tenemos para sesionar en temas administrativos, que no tienen que ver con sumarios o concursos”.

Agregó que “esto coincidió con la emergencia por el coronavirus que hizo que sesionemos con un número mínimo, por lo que los consejeros se quedó cada uno en su ciudad” y además luego de la decisión “se conoció la medida de restringir la circulación entre ciudades”.

Sobre los nuevos cargos ya aprobados, dijo que “ya se pueden poner en funciones y el Superior Tribunal instrumentará los medios para que cada uno de esos magistrados juren y comiencen a ejercer el cargo que han obtenido a través del concurso”.

Para optimizar recursos, el Consejo de la Magistratura realizará la primera sesión de su historia por videoconferencia

Ante la falta de fondos para funcionar de manera normal, pero con la decisión de no detener el funcionamiento del organismo, esta mañana el presidente del Consejo de la Magistratura, Enrique Maglione, anunció que luego del ofrecimiento del Superior Tribunal de Justicia de poner todos sus recursos a disposición, se definió que la próxima sesión ordinaria del consejo se realizará a través del mecanismo de la videoconferencia, para evitar el gasto que demanda el traslado de los consejeros desde toda la provincia.

El anuncio se realizó esta mañana durante la firma del convenio de colaboración con la Oficina de la Mujer que se hizo en el STJ, en el que el Consejo de la Magistratura del Chubut se convirtió en el primero a nivel nacional en exigir de manera obligatoria a los aspirantes a concursos, que tengan realizada la capacitación en materia de género que dispone la Ley Micaela.

Respecto a la próxima sesión ordinaria del mes de marzo, Maglione indicó que “por el momento están frenados los llamados a concurso, pero no está paralizado el funcionamiento del consejo, por lo que vamos a hacer la primera sesión en la historia del Consejo de la Magistratura a través de videoconferencia desde Rawson, con los distintos puntos de Esquel, Sarmiento y Comodoro Rivadavia”, convocando a Rawson sólo a los consejeros de Puerto Madryn y Trelew.

Explicó Maglione que “la idea es optimizar los recursos y evitar situaciones graves como las que hemos tenido en el año 2018, cuando el consejo dejó de funcionar”, por lo que en fecha aún a definir la próxima semana o la siguiente, se hará a través de videoconferencia “una sesión administrativa para tratar denuncias, sumarios y también designar a los 15 magistrados que fueron aprobados por la Legislatura”.

El presidente del consejo sostuvo que se tomó la decisión consensuada con el STJ, porque “no queremos que todo quede en un parate, lo que es gravísimo”, por lo que se cree que “se podría llamar a concursos en abril después de Semana Santa, ya que se está haciendo una reserva de fondos de lo que va depositando la provincia”.

Agregó Maglione que “no contamos con recursos para el pago de viáticos a los consejeros”, teniendo en cuenta que “el presupuesto anual es el mismo desde 2016, de $ 3,7 millones y una convocatoria de este tipo administrativa demandaría una suma de 450 mil o 500 mil pesos”.

Por su parte, el presidente del STJ, Mario Vivas, destacó el aporte que se hará desde la justicia, poniendo a disposición “la logística de la Secretaría de Informática y las Oficinas Judiciales de cada una de las localidades”, y agregó “estamos haciendo esfuerzos para que pese a la crisis que estamos atravesando se pueda funcionar, al menos en lo que hace a sesiones administrativas”.

De todos modos, sostuvo que “en lo que hace a la selección de jueces, fiscales y defensores ya se complica un poco más por una cuestión de dinero, pero es un aporte del STJ al funcionamiento del consejo”, ya que explicó “tenemos cargos vacantes, hemos hecho algunos pedidos, y algunos pliegos ya fueron aprobados por la Legislatura, pero necesitamos que el consejo los designe”.